Закон и право. - 2017. - № 11. - С.76-79.
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ВЬЕТНАМА
Зуй Линь Ву, адъюнкт кафедры уголовного процесса
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: vuduylinh02091991@gmail.com
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация: В статье рассматривается история формирования определения потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама.
Автор анализирует четыре исторических этапа развития уголовно-процессуального законодательства Социалистической Республики Вьетнам в указанном аспекте.
Ключевые слова: уголовный процесс; потерпевший; физическое лицо; юридическое лицо; вред; возмещение вреда, причиненного преступлением.
Annotation. The article deals with the history of the concept of the victim, and his position in the criminal process of Vietnam of different periods.
The author comes to the conclusion that the victim is considered by the legal norms of the codes in the feudal stage of Vietnam but under different terms, but received the first fixation in the Code of Criminal Procedure.
Keywords: criminal process, a victim, an individual, a legal entity, harm, compensation for harm.
Научный руководитель — E.H. Клещина, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент
Потерпевший («bihai» — на вьетнамском) является одним из важных участников не только в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам (далее — СРВ), но и в других странах. Важно отметить, что в теории уголовного процесса России значительное количество трудов посвящено проблемам потерпевшего в уголовном судопроизводстве[1].
В Уголовно-процессуальном кодексе СРВ (далее — УПК СРВ), потерпевший является одним из «лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности» и имеет свое процессуальное положение.
Важно отметить, что в современный период в науке уголовного процесса СРВ учеными уделяется большое внимание вопросам процессуального положения потерпевшего и его участия в уголовном судопроизводстве. Однако многие проблемы этого участника в СРВ остаются нерешенными.
Отметим, что в разные исторические периоды нормы вьетнамского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие понятие потерпевшего, имели разное содержание.
Процесс формирования понятия потерпевшего в уголовном процессе СРВ, по нашему мнению, можно разделить на четыре этапа:
Первый этап — до 1945 года.
В этот период Вьетнам был колониальным государством, в котором действовали три исторических кодекса:
1) Хонгдык кодекс 1428 г. (Куок Чиеу Хинь Луат — официальный кодекс династии Ле);
2) Чи Бинь Бао Фам кодекс 1511 г.;
3) «Хоангвьет законы и обычаи» 1811 г. (в другом варианте — ЖаЛонг кодекс). [стр.76-77]
Но в этот период термин «потерпевший» в уголовном процессе не использовался. В законодательстве предусматривались термины «возмещаемое лицо» и «заявитель о преступлении», однако понятия этих участников в указанных кодексах не раскрывались. При этом устанавливалось, что «возмещаемое лицо» или «заявитель о преступлении» путем подачи заявления о преступлении был вправе требовать возбуждения уголовного дела, т.е. если он не заявляет, то уголовное дело может быть не рассмотрено судом (чиновником).
В соответствии со ст. 75 Чи Бинь Бао Фам кодекса 1511 г. было установлено, что «...если кто-нибудь совершал преступление, и стоит только потерпевшим и очевидцем заявить об этом суду (чиновнику), то его преступное деяние может быть наказано судом (чиновником)»[2].
Кроме того, в процессе исполнения судебного приговора права «возмещаемого лица» или «заявителя о преступлении» на возмещение вреда, причиненного преступлением, конкретно должны были быть упомянуты.
В частности, было указано: «в случае изъятия чиновником возмещенного имущества в виде денег, если кто-нибудь из чиновников не отдает их возмещаемому лицу, то он может понести ответственность в виде штрафа» (ст. 75 Хонгдык кодекса)[3].
Отметим, что в период с 1858 г. до Августовской революции в 1945 г. Вьетнам был колонией Франции, поэтому правовая система, и в частности уголовно-процессуальное право, находились под сильным влиянием континентальной (романо-германской) правовой системы. В течение этого времени Кодекс Северного Вьетнама не использовал термины «возмещаемое лицо» или «заявитель о преступлении», вместо этого они были заменены термином «заявитель о преступлении устным способом» (ст. 9, ст. 39). Однако Кодекс Северного Вьетнама только предусмотрел такой термин и не раскрывал его понятие.
Второй этап — с 1945 года и до 1988 года.
После Августовской революции в 1945 г. возникла Демократическая Республика Вьетнам (далее — ДРВ). Термин «потерпевший» впервые использовался как понятие в уголовно-процессуальном праве на основании постановления Верховного Суда ДРВ № 16 ТАТС от 27 сентября 1974 г.[4]. При этом под потерпевшим понимался «гражданин, которому непосредственно виновным лицом причинен физический, имущественный или моральный вред».
Как видно, в рамках понятия потерпевшего в данном постановлении упомянуто только физическое лицо, в частности гражданин. Организация или учреждение, соответственно, не могли быть признаны потерпевшим.
Третий этап — от 1988 года до 2015 года.
В этот период первый УПК СРВ № 7-LСТ/ НРNN8 был принят парламентом 28 июня 1988 г. В данном Кодексе понятие потерпевшего рассматривалось в ч. 1 ст. 39. В статье было установлено, что потерпевший — это «лицо, которому преступлением причинен либо физический вред, либо имущественный вред или моральный вред».
В УПК СРВ 2003 г. в ст. 51 понятие потерпевшего было несколько изменено и регламентировано как «лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред».
В системе нормативно-правовых актов важное место занял Закон «О предотвращении и борьбе с торговлей людьми» № 66/2011/QН12 от 29 марта 2011 г., который является прогрессом в развитии уголовно-процессуального законодательства СРВ и соблюдении прав потерпевшего.
Закон использует термин «жертва» и раскрывает его в ч. 4 ст. 2 как «лицо, на которое посягнули преступными деяниями, установленными данным Законом». Более того, в случае наличия совокупности условий для признания конкретного лица жертвой компетентные органы должны выдать такому лицу «постановление о признании лица жертвой».
Итак, в проанализированные три периода, можно сказать, только «физическое лицо» рассматривается в качестве потерпевшего, а юридическое лицо — нет. Однако в судебной практике СРВ часто бывают случаи, когда не только физическое лицо, но и юридическое лицо может стать потерпевшим по уголовному делу.
Приведем в пример судебный приговор по уголовному делу № 182/2011/НSSТ от 30 декабря 2011 г., вынесенный Народным Судом города Хошимина: «Чан Фыок Тоан совершил мошенничество и похищал имущество коммерческого банка Sасоmbаnk»; или судебный приговор № 201/2011/НSSТ от 23 мая 2011 г. Народного Суда города Ханоя по уголовному делу: «Нгуен Туан Ань совершил присвоение и растрату имущества в размере более 6,4 биллионов VND коммерческого банка Аgribank». [стр.77-78]
Данные приговоры рассматривают коммерческий банк Sасоmbаnk и Аgribank в качестве потерпевших по уголовному делу. Эта ситуация способствовала в дальнейшим внесению изменений в законодательство о признании юридического лица в качестве потерпевшего в уголовно-процессуальном праве СРВ.
Иными словами, в соответствии с положения УПК СРВ, чтобы участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего, юридическое лицо должно представлять заявление уполномоченным лицам.
Понятие «потерпевший» вызывало трудности у органов и лиц, имеющих полномочия по проведению уголовно-процессуальной деятельности СРВ при рассмотрении уголовного дела. Поэтому большинство вьетнамских ученых-процессуалистов считают[5], что в целях обеспечения прав юридического лица необходимо законодательно признать его как потерпевшего наряду с физическим лицом.
Четвертый этап — с 2015 года по настоящее время.
В 2015 г. был принят новый УПК СРВ, который предусмотрел новые положения о потерпевшем. Законодателем были учтены пробелы правоприменительной практики и позиции, обозначенные в науке. В соответствии со ст. 62 УПК СРВ 2015 г. под потерпевшим понимается «физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения или угрозы причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».
Действующий УПК СРВ впервые предусматривает юридическое лицо в качестве потерпевшего по уголовному делу. Однако следует сказать о некоторых вопросах, которые возникают в связи с новой редакцией определения потерпевшего, обозначенных в науке:
1. УПК СРВ 2015 г. устанавливает термин «непосредственно» при причинении вреда потерпевшему преступлением.
Некоторые авторы считают[6], что применение термина «непосредственно» в уголовно-процессуальном законе может ограничить лиц, которые должны приобрести статус потерпевшего.
По нашему мнению, применение такого термина в УПК СРВ вполне обоснованно.
2. Кроме того, в науке возникает вопрос: в случае угрозы причинения вреда должно ли признаваться данное лицо потерпевшим?
Некоторые вьетнамские ученые считают, что вред, который причинен преступлением потерпевшему, — это фактический вред, т.е. то, что произошло в действительности и имеет место в реальности. В случае же угрозы причинения вреда лицо не должно признаваться потерпевшим[7].
Между тем, по мнению других авторов, в зависимости от состава преступления подразделяются на материальный состав и формальный состав. Поэтому, чтобы признать лицо потерпевшим по уголовному делу с преступлением материального состава, причиненный вред должен быть фактическим и существенным. Между тем для дела с преступлением формального состава фактический вред не является обязательным признаком, и при угрозе преступления лицо может быть признано потерпевшим[8].
По нашему мнению, не может быть ограничен круг потерпевших только теми лицами, которым был причинен фактический вред. Поэтому лицо, которому преступлением причинен вред, в любом случае (материальный состав и формальный состав преступления) следует признать потерпевшим по уголовному делу. Признаки «причинения» или «угрозы причинения преступлением вреда» должны быть отражены в понятии «потерпевший».
Таким образом, исходя из приведенного выше анализа можно сделать вывод об обоснованной редакции потерпевшего в УПК СРВ 2015 г., в соответствии с которой потерпевшим является как физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения или угрозы причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший участвует при производстве по уголовному делу, имеет свои права и обязанности, установленные уголовно-процессуальным законом. [стр.78-79]
[1] См.: напр.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014; Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: Учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014; Клещина Е.Н., Кондрат И.Н., Шаров Д. В. Охрана прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015;
Гурдин С.В. Современные тенденции обеспечения прав личности в уголовном процессе // Вестник Моек, ун-та МВД России. 2016. № 4. С. 53.
[2] Tribinhbaopham — DaiViêtsùkÿ toànthu, tapi, II, tr.60 và 231 (1998), NxbKhoahocxâ hôi, Hà Nôi. Чи Бинь Бао Фам — Дайвьет история. T. 1. Ханой; Наука и общество, 1998. С. 60, 231.
[3] Quôctriêuhinhluât — Dai Viêt sù kÿ toàn thu, tâp I, II, tr.60 và 231 (1998), Nxb Khoa hoc xà hôi, Hà Nôi. Куок Чиеу Хинь Луат — Дайвьет история. T. 1. Ханой: Наука и общество, 1998. С. 60, 231.
[4] Thôngtu sô 16/TATCngày 27/9/1974 cùa Töaännhân-dântôicao ViêtNam. Постановление Верховного Суда ДРВ № 16 ТАТС 20.09.1974.
[5] См.: Dai hoc Luât Hà Nôi (2005), Giâo trinh Luât Tô tung hinh su, Nxb Công an nhân dân, Hà Nôi; Lê Câm (2000), Câc nghiên cùu chuyên khâo vê phân chung Luât hinh su, Tâp 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nôi.
Dinh Thi Mai — Quyên cùa nguôi bi hai trong tô tung hinh su Viêt Nam. Luân ân tiên sÿ luât hoc — 2014.
[6] Dai hoc Luât Hà Nôi (2005), Giâo trinh Luât Tô tung hinh sir, Nxb Công an nhân dân, Hà Nôi. Уголовный процесс. Юрид. ин-т. Ханой: МОБ, 2000.
[7] Dai hoc Luât Hà Nôi. Указ. соя. С. 127.
[8] Lê Càm (2000), Câc nghiên curu chuyên khâo vê phân chung Luât hinh su, Tâp 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nôi. Уголовное право. Общая часть: Учебник. T. 1. Ханой: МОБ, 2000.