«История государства и права».-2015.-№10.-С.22-25.
История юридической науки в постсоветский период
Небратенко Геннадий Геннадиевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Дагестанского государственного института народного хозяйства, доктор юридических наук, доцент gennady@nebratenko.ru
В предложенной статье рассматривается история развития юридической науки в постсоветский период (1991-2013 гг.) через призму изменений, произошедших в теоретико-исторических науках о государстве и праве. В публикации рассмотрены тенденции становления юридических воззрений, проникновение в область юриспруденции смежных с нею разделов философии, социологии, политологии, этнологии, антропологии и прочих общегуманитарных наук, а также последствия их взаимодействия.
Ключевые слова: история юридической науки, теоретика-исторические науки о государстве и праве, синергия права, правовой плюрализм, правовой централизм, правовой либерализм, типы право понимания, правовая система.
History of juridical sciences during the post-Soviet period
Nebratenko, Gennady G., professor, Chair of Theory and History of State and Law, State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education "Dagestan State Institute of National Economy ", doctor of juridical sciences, assistant professor
The proposed article examines the history of the development of juridical science in the post-Soviet period (1991- 2013) through the prism of changes in the theoretical and historical state and law sciences. The tendencies of formation of juridical views, the penetration into the field of jurisprudence of related branches of philosophy, sociology, political science, ethnology, anthropology and other all humanities, as well as the impact of their interaction are studied in this publication.
Key words: History of juridical science, State and Law theoretical and historical sciences, the synergy of law, legal pluralism, legal centralism, legal liberalism, types of legal consciousness, law system.
Двадцатилетие Конституции Российской Федерации, ознаменовавшееся чередой научных конференций, посвященных данной знаменательной дате[1], заставляет задуматься о важных событиях, произошедших в постсоветский период, о предшествующих им явлениях (прелюде всего распад СССР), а главное - о перспективах последующего развития государства и права. Неизбежность наступления грядущего дает понимание того, что на его приемлемость для российской цивилизации нужно активно влиять, а течение времени, связывающее воедино советскую и постсоветскую историю, позволяет осуществить анализ развития юридической науки и предложить на перспективу фундаментальные идеи, учитывающие системность научных знаний, но указывающие на условность доктринальных областей.
Очевидно, что теоретика-исторические науки о государстве и праве находятся в наибольшем концептуальном взаимодействии с политологией, социологией, экономикой и другими общегуманитарными науками, которые должны участвовать в планировании развития Российской Федерации, предлагая органам государственной власти и местного самоуправления пути совершенствования современной действительности. Однако их участия в жизнедеятельности страны очевидно не достаточно. Поэтому Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. поручил федеральному правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники, сосредоточившись на финансировании фундаментальных исследований и программ с длительным горизонтом реализации, обозначив эту работу в качестве общенациональной задачи[2]. [стр.22-23]
Большой потенциал в разработке перспективной модели российского государства и права имеет философская наука, которая до 1991 г. играла важную роль в жизнедеятельности страны (разрабатывала госидеологию), но после крушения СССР доминирующее значение получили управленцы и бизнесмены, культивирующие идеи либерализма и прав человека. В советской юридической науке господствовала материалистическая теория права, которая строилась на классовом подходе марксизма-ленинизма, что в условиях правового централизма признавалась единственно верным. Пожалуй, венцом советского правоведения стало издание в 1970-1973 гг. монументального четырехтомного произведения-эпопеи «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», представляющая определенный интерес и для современников (в последующем отечественная наука ничего подобного не аккумулировала)[3]. Между тем эта теория строилась еще и с учетом нормативного право понимания, учитывала догматы позитивистской концепции. В отношении прочих юридических доктрин, ранее развивавшихся профессурой русских университетов и учеными из зарубежья, применялся критический подход.
Впрочем, еще в довоенный период стали создаваться условия для проникновения в советскую юридическую науку исторической концепции права. Так, перед самым началом Великой Отечественной войны в образовательных программах появился курс «Истории государства и права СССР». Одним из его основоположников стал Юшков Серафим Владимирович, подготовивший в 1940 г. первый советский учебник[4].
Далее изданием в СССР в 1967 г. русскоязычного перевода книги французского компаративиста Рене Давида «Основные правовые системы современности»[5] были заложены основы для проникновения в отечественную науку социологического право понимания. «Концептуальный изъян» в материалистической доктрине был заложен разрабатываемой категорией «правовая система общества». Она во второй половине 80-х гг. XX в. разрушала формально-логическую методологию, закладывая в профессиональном мышлении представление об общественном характере генезиса права и его месте в социальной системе государства[6]. Также изучение в СССР в 70-80-х проблем правового воспитания и правового сознания неизбежно вызывали интерес к психологической доктрине права[7]. И в результате уже к концу 80-х гг. стало очевидным, что превосходство одной школы права над другими имеет исключительно идеологический характер.
Таким образом, к моменту отказа отечественной юридической науки от превалирования материалистической теории уже были сформированы предпосылки для перехода к правовому плюрализму, к формированию общей теории государства и права, учитывающей все классические правовые доктрины, и это произошло в 90-х гг. XX в., привело к возникновению «синергии права». Синергия права - это явление, вызванное всесторонним использованием в теоретика-исторических науках о государстве и права различных теорий право понимания, позволившее в условиях их взаимодействия (взаимного дополнения) сформулировать общую теорию государства и права, объективно отражающую взаимообусловленность различных правовых категорий в правовой системе общества и за ее пределами (в рамках социальной системы). Такого результата невозможно достичь, применяя одну или несколько правовых концепций по отдельности, так как желаемый результат достигается только путем аккумуляции всех классических доктрин, ранее апробированных юридической наукой.
Правовой плюрализм в 90-х гг. XX в. являлся основополагающей идей развития отечественной науки, позволил устранить атавизмы правового централизма, более свободного заимствовать концепции и категории из общегуманитарных наук, формулировать правовые конструкции, используемые, на- [стр.23-24] пример, в сравнительном правоведении[8] и претендующие на кристаллизацию в теории государства и права (например, правовой массив, правовой комплекс). Практическим результатом популяризации идей юридического плюрализма стал их учет при разработке Конституции Российской Федерации, хотя получившийся «Основной закон» не идеален, и об этом многократно упоминалось на проводимых конференциях, посвященных двадцатилетнему юбилею. Между тем в 2000-х гг. интерес к проблематике правового плюрализма стал угасать, т.к. она уже многократно была апробирована на научных конференциях, круглых столах и семинарах, в диссертационных исследованиях и в различных по типологии публикациях, перечисление которых по объему наверняка позволит составить библиографический сборник.
Другим результатом политики правового плюрализма, по мнению автора, стало то, что при его помощи была расширена область знаний, относимых к юридической науке. В начале постсоветского периода «формально-логический занавес», отделявший юриспруденцию от философии, социологии, политологии, этнологии, антропологии и других общегуманитарных наук, открылся и возникла иллюзия того, что доктринальное пространство права практически бесконечно[9], достигая всего, где встречается регулирование общественных отношений или ведутся дискуссии о праве (таковы были реалии времени). В сфере теоретика-исторических наук получили распространение научные направления «философия права», «социология права», «политика права», «этнология права», «антропология права», «юридическая семиотика» и другие.
Самое интересное, что в «нулевые годы» расширенное до пределов понимание юриспруденции представлялось вполне нормальной актуальной тенденцией (трендом), выступая результатом «правового либерализма». Однако оно (понимание), впрочем, не прошло проверку временем, т.к. в данной вариации юридическая наука плавно сливалась с общегуманитарными. В этом случае пришлось бы, например, менять структуру основных образовательных программ, осуществляя подготовку кадров в области «гуманитарного правоведения», а не юриспруденции. Такой путь неестественен, нарушая логику развития отечественной науки. Поэтому уже к началу 10-х гг. XXI столетия сформировалось представление об области правовых знаний, которая шире той, что ранее была предначертана формально-логической методологией, за счет использования различных теорий право понимания и методов познания[10], но не бесконечна. Поэтому обозначенные выше научные направления, например, философия права или социология права являются частью «материнских наук», т.е. их разделом, в котором они сформировались (соответственно философии и социологии), и эти направления могут приращивать методологию теории государства и права, но никак не ее предмет[11].
Таким образом, к настоящему времени, по мнению автора, завершается постсоветский период истории отечественной юридической науки (1991-2013 гг.), чему мы является свидетелями. Пережив «болезни своего роста», она практически престала быть постсоветской, освободившись от обусловленностей социалистического развития, перестроившись под реалии капиталистического, где частная собственность выступает доминирующим фактором развития общественных отношений. Прошедшее в декабре 2013 г. двадцатилетие Конституции Российской Федерации - не лишнее доказательство того, что современное российское государство и право состоялось. Наступила «эпоха совершеннолетия», которая, по мнению автора, ознаменовалась возобладанием «правового рационализма», выражающегося в освобождении от либералистских иллюзий, от преклонения перед западной традицией права и нивелирования собственных. Интересы России, российского общества и граждан Российской Федерации превыше многих утопий. Как справедливо отмечает Президент Российской Федерации В.В. Путин, жизнь не стоит на месте, и даже конституционный процесс нельзя рассмотри- [стр.24-25] ват как окончательно завершенный[12]. Право стоит на страже российской цивилизации, а идеологическая сфера должна воплощаться в ее духовном наследии, сакраментальном «русском характере».
Литература:
1. Баранов П.П. Проблемы правового воспитания граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1979.
2. Джамалова Э.К. Некоторые проблемные вопросы теории и практики методологии, научных историка-правовых исследований // История государства и права. 2013. № 9. С. 47-49.
3. Иванников И.А. Сравнительный метод в правоведении: история и современность // История государства и права. 2013. № 9. С. 35-38.
4. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31-40.
5. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: в 4 т. М., 1970-1973.
6. Мартышкин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? // Государство и право. 2008. № 11. С. 20, 24, 28.
7. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.01.2014).
8. Правовая система социализма: в 2 кн. / отв. ред. проф. А.М. Васильев. М., 1986-1987.
9. Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / пер. с фр. М.А. Крутоголова, В.А. Туманова. М., 1967.
10. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе / отв. ред. Кулажников М.Н. Ростов н/Д., 1969.
11. Черненко А. К. Философия права. Новосибирск, 1998.
12. Юшков С.В. История государства и права СССР: учебник для юридических институтов. Ч. 1. От древнейших времен до Февральской революции г. / под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна. М., 1940.
[1]. Например, 26-27 сентября 2013 г. II научно - практическая конференция «20 лет Конституции России: институты правового государства, гражданское общество и законотворческий процесс» (Государственная Дума Российской Федерации - Москва); 20 декабря всероссийская научно-практическая конференция «Двадцатилетний период развития конституционализма в России» (РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации - Ростов н/Д.) и др.
[2] Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.01.2014).
[3] Марксистско-ленинская общая теория государства и права: в 4 т. М., 1970-1973
[4] Юшков С.В. История государства и права СССР: учебник для юридических институтов. Ч. 1. От древнейших времен до Февральской революции 1917 г. / под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна. М., 1940
[5] Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / пер. с фр. М.А. Крутоголова, В.А. Туманова. М., 1967
[6] Правовая система социализма: в 2 кн. / отв. ред. проф. А.М. Васильев. М., 1986-1987
[7] Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе / отв. ред. Кулажников М.Н. Ростов н/Д., 1969; Баранов П.П. Проблемы правового воспитания граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1979.
[8] Иванников. И А. Сравнительный метод в правоведении: история и современность // История государства и права. 2013. № 9. С. 35-38.
[9] Например, Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. N 1. С. 31-40; Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1998
[10] Джамалова Э.К. Некоторые проблемные вопросы теории и практики методологии, научных историка-правовых исследований // История государства и права. 2013. № 9. С. 47-49
[11] Мартышкин О. В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина? // Государство и право. 2008. № 11. С. 20, 24, 28.
[12] Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г.