«История государства и права».-2015.-№10.-С.41-44.

Учение Дж. Локка и его интерпретация идеологами

борьбы за независимость США

Миряшева Екатерина Владимировна, доцент кафедры конституционного права имени Н.В Витрука Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент sansara81@mail.ru

Статья посвящена актуальным вопросам политико-правовых учений периода первых буржуазных революций, оказавших непосредственное влияние на борьбу за независимость американских колоний и изменение их правового статуса.

Ключевые слова: Дж. Локк, либерализм, абсолютная монархия, общественный договор, народный суверенитет, естественные права.

Doctrine of J. Locke and interpretation thereof by ideologists of struggle for the US independence

Miryasheva, Ekaterina V., assistant professor, Chair of Constitutional Law named after N. V. Vitric, Russian State University of Justice, candidate of juridical sciences, assistant professor

The article is devoted to topical issues of political-IA doctrines of the period of first bourgeois revolutions that produced a direct impact on fighting for independence of American colonies and the change of legal status thereof.

Key words: J. Locke, liberalism, absolute monarchy, social pact, people's sovereignty, natural rights.

Политические и правовые проблемы нового государства нашли теоретическое обоснование в трудах видного английского буржуазного идеолога XVII в. Джона Локка (1632-1704 гг.), который был основоположником либерализма - политической идеологии, пришедшей на смену средневековой теологии и ставшей новой рационалистической парадигмой в объяснении природы государства и права, хотя и оставался сыном своей эпохи со всеми ее противоречиями и зигзагами общественной мысли[1].

По сути, Локк, на наш взгляд, наиболее полно представлял интересы нового строя и считал неразрывной связь свободы человеческой личности с частной собственностью.

Если Гуго Гроций[2] стоял у истоков естественного права, где народный суверенитет и права человека не представляют из себя цельной системы, то его последователи в Англии и в первую очередь Дж. Локк развили это учение, определившее основное направление развития общественной мысли.

Приемники Гроция объявили свободу как бы сущностью человека, его естественным состоянием, которому органически присущи изначальные и естественные неотъемлемые права, не зависящие от их государственного признания. Эти права были детищем нового способа производства, вызревшего постепенно в недрах феодального строя и гуманистического мировоззрения, возникшего в европейских странах в эпоху Возрождения.

Права человека явились ответом на потребности социально-экономического и политического прогресса. Они могли сложиться и сложились в качестве социального, а затем и юридического института лишь на рубеже эпох, в результате борьбы между не сумевшим ответить на вызов своего времени феодализмом и приходящим ему на смену новым общественным строем. Определенный стандарт личной свободы оказался адекватен капиталистическому способу производства, всей системы общественных отношений, которые не могли развиваться без лично свободного товаровладельца, будь то владелец рабочей силы или средств производства, сама личность и собственность которого находятся под защитой государства и занимают подобающее им место в системе социальных, экономических, политических [стр.41-42] и юридических учреждений общества и шкале общественных ценностей[3].

Специфика либерализма Локка в его интерпретации государства и права состояла в рассмотрении их в качестве средств, призванных обеспечить достижение главной цели - гарантировать верховенство и не отчуждаемость естественных прав и свобод индивида.

Словом, Джон Локк был первым радикальным критиком абсолютной монархии и первым теоретиком неотчуждаемых прав человека, разделения властей и законности, «истинным основателем индивидуальной школы»[4].

Однако он не создавал свои собственные доктрины, т.к. доктрины подобного характера, как говорилось ранее, были выдвинуты в предыдущих столетиях, где люди часто подвергали сомнению основание правительственной власти, и они объявили о господствующем божественном законе, который стоит выше человеческого постановления. Особенность же заключалась в том, что Локк написал свой известный труд «Два трактата о правлении», где англичане говорили о тех же самых проблемах и какое-то время боролись за них.

Джон Локк в своих работах активно выступал с критикой абсолютной монархии, которая, по его мнению, была абсолютно несовместима с гражданским обществом и вообще не могла быть формой гражданского правления.

С этой точки зрения Локк считает абсолютную монархию совершенно несовместимой с гражданским порядком. Он вовсе даже исключает ее из числа правильных образов правления. Если единственная цель образования государства, говорит он, заключается в устранении неудобств естественного состояния, где каждый остается судьей в собственном деле, то необходимое условие союза состоит в установлении судьи, которому должны подчиняться все граждане без исключения. Между тем абсолютный монарх не имеет над собою судьи, он сам является судиею в собственном деле, на которого не апелляции и который притом располагает произвольно жизнью и имуществом подданных. Такое состояние гораздо хуже естественного, ибо там, по крайней мере, каждый сохраняет право защищать самого себя. Променять естественное состояние на абсолютную монархию все равно, что для избегания вреда, наносимого лисицами, отдать себя в когти льва[5].

Как и многие мыслители того времени, он считал, что возникновению государства предшествует естественное состояние людей, «состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью», а также «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными». Переход от естественного состояния к гражданскому обществу был следствием общественного договора, который предполагал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных перемен в положении людей[6].

Государство должно было руководствоваться тем же «законом природы», который регулировал отношения людей в естественном состоянии, и поэтому не могло покушаться на неотчуждаемые права граждан. Государство, по Локку, создается для преодоления недостатков естественного состояния путем заключения общественного договора: «Люди вступают в соглашение с другими людьми, чтобы удобно, мирно, совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества»[7].

Аргументы Локка в его трактате, написанном сразу после «Славной революции» 1688 г., имели продолжительный эффект частично из-за его прямоты и простоты, и частично потому, что он появился в Англии в эпоху кризиса и предъявил основание парламентской власти в противоположность божественному праву королей. Его трактат заслуживает внимания, потому что он использовался участниками американской революции. Когда колонисты в том кризисе думали и говорили в терминах Локка, они естественно думали о тех словах, которые не могли быть бессмысленными для людей Англии в более позднем XVIII столетии. Локк считался толкователем основ английской конституционной системы правления, власти, построенной на конституционном пра- [стр.42-43] ве, на которых были основаны права англичан[8].

Локк остро критикует патриархальную концепцию Р. Филмера, тогдашнего авторитета монархических сил, используя исторические сведения, библейские тексты, обращаясь к логике и здравому смыслу. Он писал: «Адам не обладал ни благодаря естественному праву отцовства, ни благодаря определенному дару, полученному от Бога, абсолютной властью над детьми и миром. Но если бы он и обладал такой властью, она не может оправдывать притязания последующих правителей, ибо сведения о том, какая ветвь потомков Адама старшая, давным-давно утрачены»[9]. Полемика сконцентрирована против Филмера, но по существу направлена против монархистов, в том числе Гоббса. Локк спорит и с демократическими идеями имущественного равенства (левеллеры), упразднения частной собственности (диггеры). Явно видны ран нелиберальные корни его учения.

Под влиянием либеральных учений в Англии, на основе, образовавшейся к тому времени в североамериканских колониях своеобразной «культурной почвы» в середине XVII и начале XVIII вв. формируется собственная система и идей либерализма, оказавшая определенное влияние на развитие принципов народного суверенитета, не отчуждаемости естественных прав и их равенство.

В статье рассматриваются имеющие конституционно-правовое значение идеи, содержащиеся в трудах видных представителей радикально-демократической идеологии периода войны за независимость (Т. Пейна., Т. Джефферсона., Дж. Адамса, А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и т.д.), в различных актах и документах.

В числе наиболее видных представителей либеральной идеологии периода войны за независимость (1776-1783 гг.) был Томас Пейн (1737-809 гг.). В 1775 г. в статье «Серьезная мысль» он первым поставил вопрос об отделении колоний от Англии и создании независимого государства, а также (работа «Здравый смысл») предложил назвать это государство Соединенными Штатами Америки[10].

Одним из выдающихся политических деятелей и идеологов либерализма в истории США является третий президент Томас Джефферсон (1743-1826 гг.), создатель текста Декларации независимости, в котором частично отражены его взгляды на политику и право. Ему и принадлежат и такие работы как «Общий обзор Британской Америки», «Заметки о штате Вирджиния», «Автобиография» и др.

В своей первой работе «Общий обзор прав Британской Америки» (1774 г.), опубликованной анонимно как обращение к английскому королю, Джефферсон обосновал тезис о необходимости вернуть народу права, полученные по законам природы[11].

В «Общем обзоре» содержится принцип, ставший важной частью демократически - либеральной доктрины. Противопоставляя власть короля (исполнительную) власти парламента (законодательной), Джефферсон косвенно высказался за идею разделения властей, на основании которой уже в конце 1780-х годов сформировался государственный механизм американской республики.

К представителям идеологии либерализма следует отнести Джона Адамса - одновременно и теоретика, и практика революционных преобразований. Свою известность он получил не только как глава молодого Североамериканского союза штатов в 1796-1800 гг., дипломат мирового уровня, но и как идеолог республики, ознаменовавшей начало очередного исторического периода. Построение общества нового типа в условиях скованности феодальными пережитками оказалось не осуществимо без революционного слома действующего строя и правопорядка.

Проведенный анализ позволяет автору прийти к выводу, что имеется достаточно много фактов в пользу того, что либеральные европейские идеи и мысли о демократическом обустройстве, иначе - об институционализации американского общества и государства, возникли и постепенно интерпретировались на американской почве идеологами американской революции и окончательно укрепились по мере вовле- [стр.43-44] чения молодого федеративного государства в общее русло развития мировой цивилизации.

Литература:

1.Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объяснятся естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 44, 47, 48.

2.Согрин В.В. Становление и борьба идейных традиций в США // Вопросы истории. 1980. № 3. С. 54-69.

3.Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 720.

4.Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. СПб, 2008. С. 41.

5.Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. С. 19.

6.Paine. Le Sense Common / Trait en François par Lengthens. Rennes, 1793. De lorigine ET de l, objet du gouvemement considered en general. P. 166.

7.Rights: Thomas Jefferson. A Summary View of the Rights of British America been at an end, via, the pair, called, to meet Aug. 24. 1698, was dissolved by K. We/ Dec. 19. 1700. & a new one called to meet Feb. 6. 1701, which was also dissolved Nov. 11. 1701. & a new one met Dec. 30. 1701.

[1] Согрин В.В. Становление и борьба идейных традиций в США // Вопросы истории. 1980. № 3. С. 54-69.

[2]Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объяснятся естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.,1956. С. 44,47,48.

[3] Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. С.19.

[4] Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. СПб, 2008. с. 41.

[5] Locke, ора. cit., bk. II, secs. 123-124

[9] Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 720

[10] Paine. Le Sens Commun / Traduit en francais par- Lanthenas. Rennes, 1793. De 1 origine et de 1 objet du gouvemement considered en general. P. 166.

[11] Rights: Thomas Jefferson. A Summary View of the Rights of British America been at an end, via, the pair, called, to meet Aug. 24.1698, was dissolved by K. We / Dec. 19.1700 & a new one called to meet Feb. 6.1701, which was also dissolved Nov. 11. 1701 & a new one met Dec. 30. 1701.