НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

«История государства и права».-2008.-№12.-С.2-3

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ПАРТИИ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Кузьмин А.В. - доцент кафедры теории государства и права

Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат

юридических наук, доцент

Карчевская Н.И. - доцент кафедры теории государства и права

Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук

Терских И.Ю. - аспирант Санкт-Петербургской юридической академии

В настоящее время современная Россия переживает период становления демократического политического режима и формирования правового государства. В связи с этим в отечественной правовой науке весьма актуальна проблема функционирования институтов гражданского общества, которое выступает неотъемлемым атрибутом демократического политического режима и системообразующим признаком правового государства. Одним из ключевых вопросов, которые решает гражданское общество в процессе своего целевого функционирования, является проблема детерминации содержания права интересами гражданского общества. Естественно, что основная возможность для этого — участие гражданского общества в процессе правотворчества. Основным связующим звеном между гражданским обществом и правом выступают политические партии как ключевой институт гражданского общества. Совершенно очевидно, что «политические партии служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп на политическом пространстве, выступают связующим звеном между гражданским обществом и государством»[1], обеспечивают «контроль общества за деятельностью государства»[2].

Участие в законотворческой деятельности является одним из основных направлений деятельности политической партии. Так, С.Е. Заславский данное направление деятельности сводит к двум функциям политических партий — конституирующей и аккумулятивной. Конституирующая функция политической партии предполагает реализацию интересов определенной части гражданского общества через участие в деятельности органов государственной власти. В рамках аккумулятивной функции осуществляется «усвоение, синтез и последующее политическое выражение интересов социальных, этнических, возрастных категорий населения в разрабатываемых партией идеологических доктринах и политических программах»[3]. Функцию аналогичного содержания включают в свой перечень А.Ж. Шоманов и Т.Е. Умбеталиева — функцию социального и политического представительства, в рамках которой «партия выступает выразителем определенных интересов, опирается на определенные социальные слои, является их представителем на политической арене»[4]. Вместе с тем очевидна единая законотворческая составляющая указанных функций политических партий. Поэтому нам представляется более логичным выделять законотворческую функцию политических партий. Это в числе прочего позволит определить характер политической институционализации гражданского общества. Дело в том, что только партии в процессе своей деятельности реализуют субъективные права, связанные с результативным воздействием на систему правовых предписаний. Роль иных некоммерческих организаций в политической сфере сводится прежде всего к определению кризисных областей правового регулирования, выявлению некачественного нормативного материала, обращению внимания на это субъектов права законодательной инициативы. Таким образом, очевидна ведущая роль партий в политической деятельности гражданского общества.

Особенность российского парламентаризма состоит в том, что Федеральное Собрание, прежде всего Государственная Дума как палата парламента, формируемая по партийно-политическому признаку, не обладает реальными рычагами влияния на формирование персонального состава и направление деятельности федеральной исполнительной власти. Таким образом, политическая партия может иметь своих представителей в Государственной Думе, но не может определять политику Правительства. На основании этого С.Ф. Черняховский делает вывод, что «партии полностью лишены возможности отвечать перед избирателями за результаты своей деятельности»[5]. Однако позволим себе не согласиться с приведенным суждением, поскольку современная политическая конфигурация партийного представительства в парламенте как нельзя лучше демонстрирует широкие возможности партийной законотворческой деятельности, позволяющей определить в том числе и параметры контроля структур исполнительной власти. И критерии этого вполне объективны. У правящей партии — это отражение через оценку качества принятых законов. У оппозиционных партий критерием эффективности их деятельности могут выступать качество внесенных законопроектов, позиция при голосовании по принятым большинством законопроектов. На повышение законодательной роли политических партий, имеющих фракции в парламенте и их влияние на ключевые вопросы развития России, в связи с переходом на пропорциональную избирательную систему выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ, обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г.[6]

Институтом представительства политических партий в парламенте выступают фракции, создаваемые в результате включения в их состав депутатов, избранных по соответствующим партийным спискам. В современной науке высказываются мнения об автономии подобных депутатских объединений от представляемой ими политической партии. По мнению В.В. Лапаевой, фракция как часть партии, продвинутая в сферу государственно-властных отношений, должна иметь такую меру самостоятельности, которая позволит вынести основной накал межпартийной борьбы за рамки парламента[7]. Безусловно, фракция должна сосредоточить свои усилия в парламенте на непосредственную технико-юридическую деятельность по разработке, модификации и модернизации законодательства. Вместе с тем политическая обособленность фракции от политической партии не должна прерывать организационное и программно-политическое единство партии и ее депутатского объединения. Как представляется нам, обособленность политической партии от своей парламентской фракции выхолащивает саму идею формирования парламента по партийным спискам, поскольку фракции выступают институтами оформления реализации партией своих политических интересов. А разрозненное функционирование партий и их парламентских фракций приведет, на наш взгляд, к уменьшению роли гражданского общества в правотворческом процессе, поскольку элитарность фракции по сравнению с массовостью партии очевидна.

В рамках законотворческого механизма крайне важным представляется правоинициирующая роль политических партий. Современное российское государство подходит к решению данного вопроса неоднозначно. Прежде всего следует отметить, что правом законодательной инициативы в настоящее время партии не наделены, а право законодательной инициативы каждого депутата в условиях пропорционального формирования парламента по партийным спискам, на наш взгляд, демонстрирует возможную независимость депутата от фракции и партии, что неприемлемо с позиций укрепления партийной дисциплины и ответственности депутата. Это может привести к принципиальной контрпродуктивной позиции депутата, выражающейся в инициировании законопроектов, не поддерживаемых фракцией.

На наш взгляд, в условиях правового государства Конституция должна предоставлять право законодательной инициативы любой партии, имеющей представительство в парламенте. Это, во-первых, позволит сгладить социальную напряженность в различных социальных группах в рамках гражданского общества. Во-вторых, это наглядно продемонстрирует гражданскому обществу степень учета его интересов каждой из парламентских партий. В-третьих, это стимулирует правотворческую активность в партиях, которые в настоящее время сосредоточены лишь на политических заявлениях о своей позиции. Конкретный законопроект, внесенный парламентской партией, должен, на наш взгляд, обеспечивать учет интересов и потребностей всех членов гражданского общества.

При анализе вопросов парламентского законотворчества крайне важно иметь в виду, что функционирование гражданского общества в качестве самоорганизующейся и саморегу-лирующейся субстанции, невозможно без конструктивной роли государства. Задача государства состоит в создании равных условий для всех субъектов политической деятельности, когда любой гражданин обладает возможностью самостоятельного решения вопроса политического волеизъявления, партия — вопросов представительства и инициации нормотворческой активности государства. Исходя из политико-правовой природы парламента опасность «завалить» законопроектами парламент, как представляется, в условиях правового государства и развитого гражданского общества довольно мнимая. Дело в том, что парламент как консолидированная совокупность депутатов имеет возможность, с одной стороны, не поддерживать популистские законопроекты, а с другой стороны, каждая партия заинтересована в созидательной работе парламента и в глазах избирателей вряд ли стремится выступать дестабилизирующим фактором парламентаризма в государстве.

Таким образом, резюмируя изложенное, законотворческая функция политической партии не только позволяет реализовать партиям свое предназначение, но и выступает в качестве главной составляющей правотворческой функции гражданского общества. Вместе с тем эффективность деятельности институтов гражданского общества зависит и от степени понимания членами общества важности исследуемой функции. Здесь следует согласиться с Ю.А. Ерохиной, утверждающей, что «специфика культурно-исторического развития российского общества требует обращения к идеологии этатизма, позволяющей не только укрепить статус государства на основе придания ему ценности, но и сформировать демократическую оппозицию власти, способную заставить государство отказаться от роли наиболее сильного агента в общественных отношениях»[8]. Именно преобразование оценки политических партий из традиционного тоталитарного института в подлинную демократическую ценность позволит, на наш взгляд, обеспечить адекватное отражение общественных интересов и потребностей в законодательных актах, приведет Россию в конечном счете к формированию базовых ценностей правового государства.

[1] Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 96.

[4] Шоманов А.Ж., Умбеталиева Т.Б. Роль гражданского общества и его институтов в регуляции социальной напряженности в условиях современности // ANALYTIC. Информационно-аналитический журнал. 2004. № 4. С. 17.

[5] Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России // Выступление на круглом столе «Экспертиза». М., 2001. С. 101.-

[6] Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

[7] Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Норма. 1999. С. 183.

[8] Ерохина Ю.А. Становление гражданского общества в России: социально-философский анализ: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Ставрополь. 2005. С. 9.