«Полития». – 2007. - №3. – С.121 – 124.

 

ВЫЗОВЫ ДЕМОКРАТИИ

В ТРАКТОВКЕ АМЕРИКАНСКИХ

ПОЛИТОЛОГОВ

 

В.И.Борисюк   

 

К.Джанда, Д.М.Берри, Д. Голдман, К.В.Хула.

Трудным путем демократии.

Процесс государственного управления

в США. - М.: РОССПЭН, 2006. - 655 с.

 

Оригинал этой книги был впервые опубликован в США в 1987 г. и с тех пор выдержал девять переизданий. Помимо обновляемого и допол­няемого с каждым новым изданием материала, раз в два года выходят сокращенные версии в форме учебного пособия для студентов и препо­давателей кафедр американских университетов, специализирующихся в истории и политологии. При этом авторы стремятся максимально со­хранить концептуальные принципы и, насколько это возможно, принципиально важную фактологию основного варианта книги.

Уже в первой редакции работа была признана бестселлером среди учебных пособий и остается таковой до настоящего времени. Русский перевод, квалифицированный и профессиональный, был сделан Анато­лием Куликом (ИНИОН РАН) и Ольгой Миндрул (МГУ). За его основу была взята пятая сокращенная версия издания, что позволило предста­вить отечественным читателям именно прикладной вариант (учебное пособие) этой книги. Нисколько не умаляя заслуг отечественных американистов на аналогичном поприще, следует отметить, что рецензируе­мое издание и по форме и по существу носит характер оригинального методологического первоисточника, «взгляда изнутри» на проблемы американской истории и современности, генезиса и развития полити­ческих институтов, гражданского общества. Кроме того, в русском изда­нии А. Кулик и О. Миндрул посчитали необходимым в приложении к нему дать не только перевод основополагающих документов, положивших начало демократическим процессам и институтам Америки - Де­кларации независимости и Конституции США, - но и привести текст этих документов на языке оригинала. Тем самым они дают шанс отече­ственным преподавателям и студентам еще раз самостоятельно осмыс­лить значение этих документов и содержащихся в них принципов, исхо­дя из первоисточника, а не из предложенной другими и подчас не впол­не корректной их интерпретации. Специалистам хорошо известно, что в разное время и разными авторами даже хрестоматийное начало амери­канской Конституции («We the people of the United States...») переводилось и интерпретировалось по-разному. Не говоря уже о том, что до сегодняшнего дня в кругу наших специалистов не прекращается поле­мика вокруг смыслового и политического значения ряда формулиро­вок Декларации независимости и статей Конституции США (см., напри­мер, труды В. Согрина, В. Власихина, А.Мишина и др.)

Несмотря на то, что авторский коллектив собрался из достаточно удаленных друг от друга штатов и не из элитных (то есть не входящих в  League) университетов, их труд, несомненно, свидетельствует о сложившемся сообществе единомышленников и профессионалов вы­сокого уровня.  Работа отличается  строго  выверенной тематической структурой;  она снабжена инструментарием  инновационного обуче­ния, пакетом учебных пособий для преподавателей и студентов, обширной библиографией по каждому из разделов книги. Симптоматично, что каждый из разделов работы завершается авторским резюме и обяза­тельными рекомендациями по информационно-коммуникационным технологиям, а также ресурсной информацией для преподавателей. Это позволяет им получать в интернете необходимую для учебного процес­са информацию и затем использовать ее в процессе обучения, что су­щественно интенсифицирует процесс и преподавания, и усвоения сту­дентами конкретных дисциплин.

Не будет преувеличением говорить о принципиально новом под­ходе авторов как к учебным публикациям (совмещение традиционного логоса с новейшими информационными технологиями), так и к самой преподавательской практике. Единственной данью традициям такого рода изданий можно считать разве что часто повторяющиеся «конт­рольные вопросы», отнюдь не лишние в учебных пособиях, касающихся столь сложной и обширной проблематики. При этом, если отбросить неизбежные (и необходимые!) в такого рода публикациях дидактичес­кие и прагматические моменты, исследование по глубине осмысления американской истории, политических процессов и институтов можно приравнять к лучшим трудам классиков американской историографии и политологии - Хофстадтера, Коммаджера, Липсета, Лернера, Паррингтона, Моррисона, Вебера...

Непросто однозначно и уверенно определить жанр работы, оце­нить особенности ее стилистики. Скорее всего, будет правильным рас­сматривать этот труд как констелляцию историко-политологических эссе, связанных единым замыслом и строгой логической структурой (а в исторических разделах - еще и хронологическим рядом). При этом отдельные главы носят абсолютно целостный, логически и методоло­гически законченный характер, свойственный проблемным моно­графическим исследованиям. Это касается как исторических, так и политологических разделов: какого-либо «перекоса», тематических предпочтений в этом плане в труде Джанда, Берри, Голдмана и Хула не наблюдается.

Работа открывается сугубо политологическим разделом «Дилем­мы демократии», что представляется оправданным, так как с самогоначала позволяет оценить методологические принципы авторов, а также их трактовку современных особенностей демократического раз­вития США, качественного состояния сегодняшних политических ин­ститутов. Завершается раздел принципиально важной проблемной ста­тьей - «Демократия и глобализация».

Практически все последующие главы (2-14) можно разделить на два типа: историко-обзорные и содержащие анализ особенностей про­цесса принятия решений, общих принципов государственного управле­ния в США. Однако стилистика всего исследования предполагала совме­щение тематики и методологии обоих типов глав - и исторических, и «управленческих». Подобная междисциплинарность позволяет достичь большей проблемной и предметной «объемности» анализируемого материала, рассмотреть его под более широким углом зрения.

Причем этот анализ выстроен по этапно-хронологическому прин­ципу. Так, американская Конституция раскрывается через ее революци­онные истоки, обращение к Статьям Конфедерации, политическую борьбу за принятие Конституции, историю внесения в нее изменений (поправок) Конституции, ее общую оценку с позиций сегодняшнего дня и уровня развития конституционного права. В аналогичном мето­дологическом ключе написаны главы, посвященные американскому федерализму, Конгрессу США, президентской системе, госаппарату, судебно-правовой системе, формированию и особенностям системы гражданских прав и свобод, группам интересов, важнейшим политиче­ским партиям и избирательному праву, политическому участию граж­дан, специфике политической социализации в США и особенностям об­щественного мнения, массовым средствам информации. Единственная чисто «управленческая» глава (гл. 14) посвящена процессу принятия политических решений и федерального бюджета.

В результате работа К. Джанда, Дж. Берри, Дж. Голдмана и К. Хула оказалась целостным и широким по проблемно-тематическому охвату исследованием, затрагивающим историю формирования и развития основных политических институтов США и американского варианта демократической системы в целом.

Тем не менее и к американской, и к русской версии труда можно предъявить ряд замечаний.

Отечественные переводчики озаглавили книгу «Трудным путем демократии. Процесс государственного управления в США». В ориги­нале она называется «The Challenge of Democracy». Представляется, что было бы корректнее русское издание озаглавить «Вызовы демокра­тии». Конечно, понятийно «вызовы» могут быть интерпретированы как «трудности» и наоборот (А. Кулик в предисловии к русскому изданию пытается это аргументировать). Однако содержание рассматриваемой работы, как и собственно история демократии в США, скорее говорят не просто о трудностях развития системы, а о многочисленных контр де­мократических вызовах этой системе. Кроме того, оригинальное изда­ние  не содержит подзаголовка «Процесс  государственного управления...». Не совсем понятно, почему авторы русского перевода сочли необходимым концентрировать внимание именно на управленческих аспектах развития демократии в Америке: проблематика книги намного масштабнее и глубже частного «управленческого» момента, она затрагивает основополагающие проблемы американской истории в целом и истории политической в- частности.

Что же касается собственно оригинала, то здесь нельзя не отметить известное тяготение американских исследователей к апологетической трактовке демократического развития США в целом и важнейших поли­тических институтов страны в частности - президентства, представи­тельной системы, правовых установлений. Вынесенный в оригинале в заголовок термин «вызовы» демократии мало что меняет в этом отно­шении: остается впечатление, что демократия в Америке, несмотря ни на какие вызовы и трудности, развивалась поступательно, по восходя­щей. Хотя на деле это было далеко не так. Не раз в истории политическо­го развития США случались моменты, когда судьба демократии стави­лась под вопрос. Наиболее серьезный вызов демократическим институ­там был брошен накануне и в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. Легко представить судьбу демократии в США, если бы победу в этой войне одержала бы не армия генерала Гранта («северяне»), а армия генерала Ли («южные» конфедеративные тринадцать штатов). Можно с уверенностью сказать, что при подобном сценарии исторического раз­вития США решение вопроса о гражданских и политических правах (как минимум чернокожего населения) было бы отложено на многие деся­тилетия. Были и иные вызовы, менее масштабные, но не менее опасные для демократии в Америке: попытки выйти из союза «Штата одинокой звезды» («Республики Техас»); период реконверсии (1946-1949 гг.), ха­рактеризуемый радикальным пересмотром кабинетом президента Тру­мэна либерально-демократического наследия «нового курса» Ф.Руз­вельта, годы маккартизма и т. п.

Тем не менее высокая оценка исследования американских специ­алистов бесспорна. Единственное, о чем можно сожалеть, так это о не­значительном тираже его русского издания.